"Pausen-Dummy" funktioniert nicht korrekt in Sequenzen

[gerylein54]

Hi HerrDesRinges, so hat sich ja fast alles geklärt .
Werde mal diesen Test wiederholen, wenn ich bei meiner Schwiegermutter bin, der hatte ich eine H525 geschenkt, vielleicht reagiert die 525 wie Deine 555.

Das wichtigste ist ja, das mein Hauptproblem mit einer Geräteverzögerung wie oben beschrieben gelöst wurde.
Ich danke Dir nochmals für Deine Hilfe!

[nightstalker]

Hallo

jetzt muss ich da auch was dazu sagen wenn auch schon alles geklärt scheint...

Irgendwie ist doch logisch warum das nicht so klappt in einer Sequenz oder?
Die Sequenz führt ja einfach nur Befehle in einer vorgegebenen Reihenfolge aus, das ist logisch und gut
Eine Verzögerung kann man wenn dann nur erreichen wenn man diese für einen Befehl des zu bedienenden Gerätes festlegt.

Wenn du also in einer Sequenz eine Pause haben willst musst du (so versteh ich das) für das Gerät selbst eine Verzögerung einbauen. Wie ja schon gesagt wurde nützt es nämlich nichts wenn in der Sequenz plötzlich ein anderes Gerät einen Befehl mit einer anschl. Verzögerung ausführt solange der folgende Befehl zu einem anderen Gerät gehört.

Das Problem daran ist nun dass man nicht einen einzelnen Befehl mit einer Verzögerung belegen kann sondern nur verschiedene Arten von "Befehlen" > Einschaltverzögerung, Geräteverzögerung, Tastenverzögerung usw.
Es kann also wenn überhaupt (und das weiß ich nicht) nur gehen wenn innerhalb der Sequenz das SELBE Gerät ein 2. mal vorhanden ist aber mit anderen Einstellungen. Ich bezweifle aber dass es möglich ist denn wenn man das Gerät 2mal anlegt wird es (auch wenns nur einmal vorhanden ist) von der FB als 2. Gerät behandelt und somit ist die Verzögerung wieder hinfällig.

lg

[HerrDesRinges]

Hallo nightstalker,

bitte den Verlauf richtig studieren: du wirst feststellen, dass wir beim DUMMY eine Tastenverzögerung einstellen (in meinem Fall 25000ms für eine 25sekündige Pause) und immer wenn man (egal ob in einer Sequenz oder im Start- bzw. Beenden-Bereich einer Aktion) diesen Dummy dann anspricht, wird damit eine Zwangspause in Länge der Tastenverzögerung erzeugt...

und die Verzögerung wirkt auch tats. nur für die "Kopie" des Gerätes...
die FB und die Harmony-Software kann schon ein und das selbe Gerät mehrfach mit getrennten Parametern verwalten!

LG vom
HerrDesRinges

[nightstalker]

und die Verzögerung wirkt auch tats. nur für die "Kopie" des Gerätes...
die FB und die Harmony-Software kann schon ein und das selbe Gerät mehrfach mit getrennten Parametern verwalten!

LG vom
HerrDesRinges

Hi

na dann stimmt meine Denkweise doch eh, ich hab nur gedacht ich hab irgendwas übersehen weil die Diskussion so langwierig war Wenn sowas geht dann nur so wie beschrieben (gleiches Gerät ein 2. mal anlegen und dann bei der Kopie Verzögerung einstellen und immer wenn man eine Verzögerung braucht den Befehl über die Kopie vom Gerät welches verzögert werden soll senden).

Wie gesagt, ich wollte nur wissen ob ich das richtig sehe denn irgendwie erschien es mir ganz klar aber ich war etwas unsicher weil hier doch einige Lösungsansätze diskutiert wurden.

lg

[gerylein54]

Hallo
jetzt muss ich da auch was dazu sagen wenn auch schon alles geklärt scheint...

da freue ich mich, denn je mehr Leute sich damit beschäftigen, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass wir den Sachverhalt vollständig klären können! Es geht mir ja bei der ganzen Diskussion schon lange nicht mehr darum, mein spezielles Problem zu klären, das war ja schon am ersten Tag geschehen. Trotdem glaube ich, dass das Problem, eine Pause in einer Sequenz einzubauen, ein allgemeines Thema ist und sich viele Leute auch in Zukunft damit beschäftigen werden.

Irgendwie ist doch logisch warum das nicht so klappt in einer Sequenz oder?

....? da weiß ich nicht so richtig was Du meinst.
1. Logisch ist es, dass ein Befehl in einer Sequenz von einem Gerät mit einer Tastenverzögerung nichts bringt!
2. Logisch ist es, dass eine Tastenverzögerung nicht zwischen zwei verschiedenen Geräten zum tragen kommt.
3. Logisch ist es, dass wenn in der Harmonie das gleiche Gerät zweimal angelegt wird, die FB diese als zwei verschiedene Geräte ansieht und die in Punkt 2. schon erwähnte Tastenverzögerung nicht zum Erfolg führt.
4. Logisch ist für mich und dass wurde auch bei mir und bei "HerrDesRinges" in der Versuchsanordnung festgestellt,
dass 2 Befehle in einer Sequenz von dem gleichen Gerät zur Wirkung kommen
5. Nicht logisch (für mich) ist, dass wenn in einer Sequenz die wie folgt aufgebaut ist:
Befehl 1 (Gerät-1) >> Befehl 2 (Gerät-2) >> Befehl 3 (Gerät-2) >> Befehl 4 (Gerät-1)
Der 4. Befehl vor dem 3.Befehl ausgeführt wird, wenn das Gerät-2 mit einer längeren Tastenverzögerung eingestellt
ist als das Gerät-1
6. Vorrausgesetzt ich habe "HerrDesRinges" richtig verstanden so tritt dieses Phänomen bei ihm auch nicht auf, sondern nur bei mir. Das ist für mich ersteinmal unlogisch, es sei denn die H555 + die H785 gehen mit den Tastenverzögerungen in den Sequenzen verschieden um.

Die Sequenz führt ja einfach nur Befehle in einer vorgegebenen Reihenfolge aus, das ist logisch und gut
Eine Verzögerung kann man wenn dann nur erreichen wenn man diese für einen Befehl des zu bedienenden Gerätes festlegt.

Wenn du also in einer Sequenz eine Pause haben willst musst du (so versteh ich das) für das Gerät selbst eine Verzögerung einbauen. Wie ja schon gesagt wurde nützt es nämlich nichts wenn in der Sequenz plötzlich ein anderes Gerät einen Befehl mit einer anschl. Verzögerung ausführt solange der folgende Befehl zu einem anderen Gerät gehört.

Das musste ich mir mehrmal durchlesen um es zu verstehen, aber ich denke Du meinst das Gleiche, was ich in den oben aufgeführten Punkten beschrieben hatte.

Das Problem daran ist nun dass man nicht einen einzelnen Befehl mit einer Verzögerung belegen kann sondern nur verschiedene Arten von "Befehlen" > Einschaltverzögerung, Geräteverzögerung, Tastenverzögerung usw.
Es kann also wenn überhaupt (und das weiß ich nicht) nur gehen wenn innerhalb der Sequenz das SELBE Gerät ein 2. mal vorhanden ist aber mit anderen Einstellungen. Ich bezweifle aber dass es möglich ist denn wenn man das Gerät 2mal anlegt wird es (auch wenns nur einmal vorhanden ist) von der FB als 2. Gerät behandelt und somit ist die Verzögerung wieder hinfällig.

Sorry, aber hier muß ich passen, es sind so viele Aspekte angeschnitten worden, aber nicht bis zum Ende durchdacht.
Vielleicht testet Du es selbst erst ein mal in der Praxis aus, und teilst uns dann konkret Deine Erfahrungen mit:
Wie gesagt die Aufgabe lautet: In einer Sequenz an einer beliebigen Stelle eine relativ lange Pause einzubauen.
(kurze Pausen sind mittels RAW-Befehl kein Problem)

[nightstalker]

Die Sequenz führt ja einfach nur Befehle in einer vorgegebenen Reihenfolge aus, das ist logisch und gut
Eine Verzögerung kann man wenn dann nur erreichen wenn man diese für einen Befehl des zu bedienenden Gerätes festlegt.

Wenn du also in einer Sequenz eine Pause haben willst musst du (so versteh ich das) für das Gerät selbst eine Verzögerung einbauen. Wie ja schon gesagt wurde nützt es nämlich nichts wenn in der Sequenz plötzlich ein anderes Gerät einen Befehl mit einer anschl. Verzögerung ausführt solange der folgende Befehl zu einem anderen Gerät gehört.

Das musste ich mir mehrmal durchlesen um es zu verstehen, aber ich denke Du meinst das Gleiche, was ich in den oben aufgeführten Punkten beschrieben hatte.

Das Problem daran ist nun dass man nicht einen einzelnen Befehl mit einer Verzögerung belegen kann sondern nur verschiedene Arten von "Befehlen" > Einschaltverzögerung, Geräteverzögerung, Tastenverzögerung usw.
Es kann also wenn überhaupt (und das weiß ich nicht) nur gehen wenn innerhalb der Sequenz das SELBE Gerät ein 2. mal vorhanden ist aber mit anderen Einstellungen. Ich bezweifle aber dass es möglich ist denn wenn man das Gerät 2mal anlegt wird es (auch wenns nur einmal vorhanden ist) von der FB als 2. Gerät behandelt und somit ist die Verzögerung wieder hinfällig.

Sorry, aber hier muß ich passen, es sind so viele Aspekte angeschnitten worden, aber nicht bis zum Ende durchdacht.
Vielleicht testet Du es selbst erst ein mal in der Praxis aus, und teilst uns dann konkret Deine Erfahrungen mit:
Wie gesagt die Aufgabe lautet: In einer Sequenz an einer beliebigen Stelle eine relativ lange Pause einzubauen.
(kurze Pausen sind mittels RAW-Befehl kein Problem)

Hi

bis hier hin sind wir uns einig doch dann haben wir uns entweder falsch verstanden oder wir sind unterschiedlicher Ansichten... Ich versuche es etwas anschaulicher zu machen damit du weißt wie ich es meine.

Du gehst von folgender Aufgabenstellung aus:
Befehl 1 (Gerät-1) >> Befehl 2 (Gerät-2) >> Befehl 3 (Gerät-2) >> Befehl 4 (Gerät-1)

Das ist korrekt und scheint auf den 1. Blick logisch. Ich vermute aber die FB denkt dennoch anders. Zwar führt die Sequenz Befehle nacheinander aus doch sind diese immer an die Geräte zu denen sie gehören gebunden.

Beispiel: TV einschalten, TV Menü aufrufen, AVR einschalten, TV Menübefehl OK
Sequenz: TV (ON) >> TV (MENÜ) >> AVR (ON) >> TV (OK)
Wenn nun der TV eine Einschaltverzögerung von 10 Sek. hat dann würde die Sequenz wohl 10 Sek. warten bis der nächste Befehl an den TV gesendet wird. Was die FB aber anscheinend als unwichtig erachtet ist die Reihenfolge der übrigen Befehle denn für die FB ist es nicht relevant ob AVR (ON) vor oder nach dem Befehl TV (CH n) kommt da diese Geräte unabhängig voneinander sind.

Resultat: TV (ON) >[Einschaltverzögerung TV aktiviert]> AVR (ON) >[10 sek. später]> TV (MENÜ) >> TV (OK)

Mein Ansatz wäre, wenn du die Pause zwiscchen TV (ON) und AVR (ON) willst was ja der Fall ist dann müsste das gehen indem man vor AVR (ON) einen Befehl für den AVR mit Tastenverzögerung der gewünschten Länge setzt der allerdings nichts bewirkt. Oder man sendet ein falsches AVR (ON) und setzt die Einschaltverzögerung auf den gewünschten Wert.
Da das alles nicht praktikabel ist, weil die Verzögerungen dann ja später stören, gibt es die Idee das ganze mit einer Kopie des Gerätes zu machen was aber wieder der Logik widerspricht denn eine Kopie des Gerätes ist dennoch ein eigenes Gerät und wird nicht mit dem ersten Gerät in Verbindung gebracht womit die Pause wieder weg ist.

Die Sequenz bringt also nur die Befehle EINES GERÄTES in unmittelbaren Zusammenhang, d.h. eine Verzögerung (welche auch immer) bei Gerät 1 bedeutet KEINE Verzögerung für die Befehele von Gerät 2 in der Sequenz. Das ist (warum auch immer) anscheinend nicht vorgesehen.

Dein Vorschlag dies zu testen ist gut, ich werde das auch machen sobald meine Zeit es zulässt, bisher stützt sich meine These auf eine Theorie zur Logik der FB Software die ich glaube anhand der beschriebenen Probleme zu verstehen.

Jedenfalls scheint es bei einigen Leuten ähnliche Probleme zu geben und der Llösungsansatz ist immer der gleiche...
http://forums.logitech.com/t5/Harmony-R ... m-p/167284

[gerylein54]

Du gehst von folgender Aufgabenstellung aus:
Befehl 1 (Gerät-1) >> Befehl 2 (Gerät-2) >> Befehl 3 (Gerät-2) >> Befehl 4 (Gerät-1)

Das sollte nicht die Aufgabenstellung sondern eine "Test-Sequenz" sein, mit der ich ausprobieren wollte, wie die Harmonie die Befehle zeitlich abarbeitet. Resultat war , dass bei mir der 4.Befehl vor dem 3.Befehl ausgeführt, und bei "HerrDesRinges" die Reihenfolge der Sequenz eingehalten wurde.
Die Aufgabenstellung ist : An einer beliebigen Stelle der Sequenz eine Pause von > 5 sec einzubauen

Das ist korrekt und scheint auf den 1. Blick logisch.

Was? Die Aufgabestellung?

Ich vermute aber die FB denkt dennoch anders.

Welche FB, meine 785 oder die 555 von Herr des Ringes

Zwar führt die Sequenz Befehle nacheinander aus doch sind diese immer an die Geräte zu denen sie gehören gebunden.

Welche Sequenz, von meiner 785 oder die von der 555 ?

Beispiel: TV einschalten, TV Menü aufrufen, AVR einschalten, TV Menübefehl OK
Sequenz: TV (ON) >> TV (MENÜ) >> AVR (ON) >> TV (OK)
Wenn nun der TV eine Einschaltverzögerung von 10 Sek. hat dann würde die Sequenz wohl 10 Sek. warten bis der nächste Befehl an den TV gesendet wird. Was die FB aber anscheinend als unwichtig erachtet ist die Reihenfolge der übrigen Befehle denn für die FB ist es nicht relevant ob AVR (ON) vor oder nach dem Befehl TV (CH n) kommt da diese Geräte unabhängig voneinander sind.

Resultat: TV (ON) >[Einschaltverzögerung TV aktiviert]> AVR (ON) >[10 sek. später]> TV (MENÜ) >> TV (OK)

Von der Anwendung einer Einschaltverzögerung in einer Sequenz war nie die Rede.
Die Alternative war die Verwendung einer Tastenverzögerung oder Geräteverzögerung!

Mein Ansatz wäre, wenn du die Pause zwiscchen TV (ON) und AVR (ON) willst was ja der Fall ist dann müsste das gehen indem man vor AVR (ON) einen Befehl für den AVR mit Tastenverzögerung der gewünschten Länge setzt der allerdings nichts bewirkt. Oder man sendet ein falsches AVR (ON) und setzt die Einschaltverzögerung auf den gewünschten Wert.
Da das alles nicht praktikabel ist, weil die Verzögerungen dann ja später stören, gibt es die Idee das ganze mit einer Kopie des Gerätes zu machen was aber wieder der Logik widerspricht denn eine Kopie des Gerätes ist dennoch ein eigenes Gerät und wird nicht mit dem ersten Gerät in Verbindung gebracht womit die Pause wieder weg ist.

Die Sequenz bringt also nur die Befehle EINES GERÄTES in unmittelbaren Zusammenhang, d.h. eine Verzögerung (welche auch immer) bei Gerät 1 bedeutet KEINE Verzögerung für die Befehele von Gerät 2 in der Sequenz. Das ist (warum auch immer) anscheinend nicht vorgesehen.

Lösungen für spezielle Fälle hatte ich ja schon gefunden:
1. Pause nach dem 1.Befehl in der Sequenz : Anwendung eines Dummys mit Geräteverzögerung
2. Pause als vorletzter Befehl in der Sequenz : Anwendung eines Dummys mit Tastenverzögerung und den beiden letzten Befehlen der Sequenz, der Vorletzte Befehl ist ein "sinnloser" Befehl auf den keines meiner Geräte reagiert, der letzte dann der Tastenbefehl der nach der Pause ausgeführt wird
3. Ist etwas komplizierter und wieder mit Geräteverzögerung - aber die Pause an 3.Stelle
- Für den 2. und 3.Befehl jeweils einen Gerätedummy erstellen und in die Aktion mit einbinden
Sequenz:
1. Befehl-1 (Gerät-1)
2. Befehl-2 (Gerät-2)
3. Befehl-3 (Gerät-3)
4. Befehl-4 Dummy (Gerät-4)
5. Befehl-5 (Gerät-1)

Dein Vorschlag dies zu testen ist gut, ich werde das auch machen sobald meine Zeit es zulässt...

Mach das, dann verstehst Du mich bestimmt besser und vor allem wissen wir dann, wie Deine FB (welche?) reagiert!

Jedenfalls scheint es bei einigen Leuten ähnliche Probleme zu geben und der Llösungsansatz ist immer der gleiche...
http://forums.logitech.com/t5/Harmony-R ... m-p/167284

Hier wird der von mir erwähnte 1. Fall dokumentiert : Geräteverzögerung + Pause an 2. Stelle

[nightstalker]

Hi nochmal,

nein nein, ich habe das nur als Beispiel genommen, mir gings nur drum zu erklären wie ich das "Problem" sehe und warum es mir klar erscheint dass die FB so reagiert. Weiters wollte ich meine Lösungsansätze diskutieren.

Warum eine FB anders reagier als die andere lässt sich so nicht sagen, das kann aber imho nur an 2 Dingen liegen:
1.) Unterschiedliche Firmwareversionen denn grundsätzlich sollten alle Harmonys lt. Logitech gleich arbeiten!?
2.) Unterschiedliche Einstellungen, das könnte man nur verifizieren indem man beide FBs zurücksetzt und dann auf beiden eine idente Sequenz mit den identen Geräten erstellt.

Für mich gehts nur um eines:
Die FB sieht in einer Sequenz eine Abfolge von BEFEHLEN die UNABHÄNGIG von Geräten und deren Spezifika abläuft solange die BEFEHLE nicht zu EINEM Gerät gehören. Also die Sequenz arbeitet die Befehle nach der Reihe ab, verzögert werden nur die Befehle die zum gleichen Gerät gehören sofern bei diesem Gerät eine Verzögerung eingestellt ist.
Vielleicht drück ich mich wieder unklar aus aber es ist mir total klar warum bei dir der 4. Befehl vor dem 3. kommt

Ich erklärs nochmal: Du hast bei GERÄT 2 eine Tastenverzögerung von 5 Sek. daher kann BEFEHL 3 (GERÄT 2) erst 5 Sek. nach BEFEHL 2 (GERÄT 2) gesendet werden stimmts? So bei GERÄT 1 hast du KEINE oder eine Verzögerung <5 Sekunden eingestellt somit lautet die Reihnfolge der Sequenz:
Befehl 1 (Gerät-1) >> Befehl 2 (Gerät-2) >> Befehl 4 (Gerät-1) >> Befehl 3 (Gerät-2)

Aus dem einfachen Grund weil die FB auf Befehl 3 (Gerät-2) 5 Sek. warten muss da hier eine Verzögerung eingestellt ist, nicht gewartet werden muss aber auf Befehl 4 (Gerät-1) denn die Verzögerung hier ist kürzer als die von Gerät-2 was dazu führt dass die Sequenz die Befehle nach ihrer Ausführbarkeit und nicht ihrer Reihung sendet.

Ob das nun richtig oder falsch ist ist wieder ne andre Geschichte Ich kann mir aber nicht helfen, für mich ist das logisch

Ich hab eine Harmony ONE und werde das wirklich mal probieren, ich bin neugierig !

[gerylein54]

Hi nochmal,
nein nein, ich habe das nur als Beispiel genommen, mir gings nur drum zu erklären wie ich das "Problem" sehe und warum es mir klar erscheint dass die FB so reagiert.

Ok, aktzeptiere ich und natürlich weiß ich auch, dass das bei meiner 785 der Grund ist, aber die Frage stellt sich für mich völlig anders:
Ist es in einer Sequenz auch vorgesehen, dass Tastenbefehle von verschiedenen Geräten auszuführt werden.
Wenn Ja, dann gehören auch die Tastenverzögerungen dazu und natürlich ist es nur eine Firmwaregeschichte:
Die müßte so programmiert sein, daß sie die Reihenfolge der Befehle auf jeden Fall einhält.
Nun ist das bei meiner 785 nicht so, daran werden wir beide nichts ändern - Ob logisch oder nicht!
Hilft mir nur in sofern weiter, dass ich weiß, dass es nicht so funktioniert wie ich mir das vorstelle.

Weiters wollte ich meine Lösungsansätze diskutieren.

Da muß etwas verloren gegangen sein, ich sehe keine Lösungsansätze?

Warum eine FB anders reagier als die andere lässt sich so nicht sagen, das kann aber imho nur an 2 Dingen liegen:
1.) Unterschiedliche Firmwareversionen denn grundsätzlich sollten alle Harmonys lt. Logitech gleich arbeiten!?
2.) Unterschiedliche Einstellungen, das könnte man nur verifizieren indem man beide FBs zurücksetzt und dann auf beiden eine idente Sequenz mit den identen Geräten erstellt.

Für mich gehts nur um eines:
Die FB sieht in einer Sequenz eine Abfolge von BEFEHLEN die UNABHÄNGIG von Geräten und deren Spezifika abläuft solange die BEFEHLE nicht zu EINEM Gerät gehören. Also die Sequenz arbeitet die Befehle nach der Reihe ab, verzögert werden nur die Befehle die zum gleichen Gerät gehören sofern bei diesem Gerät eine Verzögerung eingestellt ist.
Vielleicht drück ich mich wieder unklar aus aber es ist mir total klar warum bei dir der 4. Befehl vor dem 3. kommt

Ich erklärs nochmal: Du hast bei GERÄT 2 eine Tastenverzögerung von 5 Sek. daher kann BEFEHL 3 (GERÄT 2) erst 5 Sek. nach BEFEHL 2 (GERÄT 2) gesendet werden stimmts? So bei GERÄT 1 hast du KEINE oder eine Verzögerung <5 Sekunden eingestellt somit lautet die Reihnfolge der Sequenz:
Befehl 1 (Gerät-1) >> Befehl 2 (Gerät-2) >> Befehl 4 (Gerät-1) >> Befehl 3 (Gerät-2)

Aus dem einfachen Grund weil die FB auf Befehl 3 (Gerät-2) 5 Sek. warten muss da hier eine Verzögerung eingestellt ist, nicht gewartet werden muss aber auf Befehl 4 (Gerät-1) denn die Verzögerung hier ist kürzer als die von Gerät-2 was dazu führt dass die Sequenz die Befehle nach ihrer Ausführbarkeit und nicht ihrer Reihung sendet.

Ob das nun richtig oder falsch ist ist wieder ne andre Geschichte Ich kann mir aber nicht helfen, für mich ist das logisch

Siehe Absatz 1 - aktzeptiere ich

Ich hab eine Harmony ONE und werde das wirklich mal probieren, ich bin neugierig !

Das wäre super, vergesse bitte nicht es auch mal mit der Geräteverzögerung auszuprobieren!
Hier ist das Verhalten der H785 noch komplizierter:
Versuchsanordnung:
Gerät -2 Geräteverzögerung = 10s
1. Befehl (Gerät-1)
2. Befehl (Gerät-1)
3. Befehl (Gerät-1)
4. Befehl (Gerät-2)
5. Befehl (Gerät-1)
Ergebnis : 1.Befehl >> 4.Befehl >> 2.Befehl >> 3.Befehl >> 4.Befehl >> 5. Befehl

[Bäri]

...
Das wäre super, vergesse bitte nicht es auch mal mit der Geräteverzögerung auszuprobieren!
Hier ist das Verhalten der H785 noch komplizierter:
Versuchsanordnung:
Gerät -2 Geräteverzögerung = 10s
1. Befehl (Gerät-1)
2. Befehl (Gerät-1)
3. Befehl (Gerät-1)
4. Befehl (Gerät-2)
5. Befehl (Gerät-1)
Ergebnis : 1.Befehl >> 4.Befehl >> 2.Befehl >> 3.Befehl >> 4.Befehl >> 5. Befehl

Wie jetzt: der 4. Befehl wird zwei Mal ausgeführt?

Übrigens zum Lösungsansatz: ich würde den 5. Befehl beim Gerät-2 anlernen und ihn dort ausführen lassen. Dann müsste deine gewünschte Pause durchgeführt werden, also

1. Befehl (Gerät-1)
2. Befehl (Gerät-1)
3. Befehl (Gerät-1)
4. Befehl (Gerät-2)
5. Befehl (Gerät-2)

Viele Grüße

Bäri

[nightstalker]

Hi

ja also zum Thema Lösungsansätze, wie wir festgestellt haben geht es so wie es eigentlich wünschenswert wäre nicht wirklich. Ich hab mich da vielleicht auch falsch ausgedrückt, eine Lösung in dem Sinn habe ich nicht, ich weiß nur warum es nicht geht

Bäri hat aber, wenn dieser "Trick" funktioniert, die einzig mögliche Lösung aufgezeigt > der Befehl der die Pause auslöst UND der Befehl (die Befehle) die durch die Pause verzögert werden sollen müssen zum SELBEN Gerät gehören.

Wenn du also, so wie Bäri vorschlägt, diesen einen Befehl dem anderen Gerät anlernst wird er durch die Verzögerungen auch beeinflusst. Ob der Befehl dann in Wirklichkeit ein anderes Gerät steuert ist der FB ja egal, gelernt ist gelernt, sie unterscheidet da nicht.

So kann es gehen und ich glaube das ist das worum es eigentlich die ganze Zeit geht und was ich auch sagen wollte > Die Befehle müssen zum selben Gerät gehören (das haben wir ja eh geklärt).

Ich wollt hier nicht als Besserwisser auftreten, ich finde es nur manchmal besser und einfacher wenn man erst analysiert warum etwas so ist wie es ist bevor man sich gedanken macht wie man es ändern kann.

Ich hoffe du kannst bis zum WE warten, dann werde ich meine ONE diesbezüglich testen, wenn wir Logitech dazu ein Requirement schicken (über die Wunschliste hier, falls es nicht schon drauf steht) denke ich ist das keine große Sache und ev. gibt es ja FBs (vielleicht meine ONE?) die schon das machen was du willst dann müssten sie diesen Teil nur übernehmen.


lg

[gerylein54]

Hi nightstalker
das mit dem "Besserwisser" habe ich überhört, ich danke Dir für Deine angebotene Hilfe.
Nur du mußt entschuldigen, aber ich bin der Meinung dass Du sehr oft nicht alles richtig zu Ende denkst.

Bäri hat aber, wenn dieser "Trick" funktioniert, die einzig mögliche Lösung aufgezeigt > der Befehl der die Pause auslöst UND der Befehl (die Befehle) die durch die Pause verzögert werden sollen müssen zum SELBEN Gerät gehören.

Wenn du also, so wie Bäri vorschlägt, diesen einen Befehl dem anderen Gerät anlernst wird er durch die Verzögerungen auch beeinflusst. Ob der Befehl dann in Wirklichkeit ein anderes Gerät steuert ist der FB ja egal, gelernt ist gelernt, sie unterscheidet da nicht.

So kann es gehen und ich glaube das ist das worum es eigentlich die ganze Zeit geht und was ich auch sagen wollte > Die Befehle müssen zum selben Gerät gehören (das haben wir ja eh geklärt).

Ist ja teilweise richtig, aber das wissen wir schon und wenn das so funktionieren würde, hätte ich bestimmt dieses Thema hier nicht im Forum aufgemacht.
Bei Deinem Vorschlag würden alle Tasten-Befehle ja mit einer Verzögerung arbeiten und dass ist nicht im Sinne des Erfinders!?