Seite 2 von 2
Re: Harmony 885 im Vergleich zur Samsung Original-FB träge
Verfasst: 30. Januar 2012 00:18
von volu
Hallo zusammen,
ich bin neu hier im Forum und habe für die Einrichtung schon einiges gelernt. Danke dafür.
Ich greife diesen Thread mal auf, da er genau mein Problem beschreibt, das ich nicht in den Griff bekomme.
Die H600 klappt mit meinen Geräten prima. Nur das Durchblättern durch z.B. Senderlisten oder Filmlisten geht beim Receiver (VU+ Ultimo) viel langsamer als mit der original FB. Es werden keine Befehle verschluckt, sondern nach Loslassen der Taste noch weiter abgearbeitet. Ein richtiges Anspringen eines Filmes in der Filmliste ist damit nur umständlich möglich.
Weiter oben werden ja einige Hinweise gegeben, die aber offensichtlich nicht geholfen haben. Gibt es mittlerweile eine Lösung?
Grüße volu
Re: Harmony 885 im Vergleich zur Samsung Original-FB träge
Verfasst: 30. Januar 2012 09:33
von Schwarz
Hallo,
versuche die Tastenverzögerung auf "0" und die Geräteverzögerung auf "100" zu setzen.
Harmony FAQ |
Befehle aus einer Aktion werden nicht ausgeführt, die Hilfe führt sie aus (Verzögerungs-Zeiten)
Re: Harmony 885 im Vergleich zur Samsung Original-FB träge
Verfasst: 1. Februar 2012 22:14
von volu
Hallo,
die Tastenverzögerung stand bereits auf 0. Die Geräteverzögerung musste ich an der H600 umstellen. Da gab es nur Sekundenwerte. Hab den Wert von 0,5 auf 0 gesetzt, hatte aber auch keine Wirkung.
Geht das bei euch so richtig schnell beim Durchblättern?
Grüße volu
Re: Harmony 885 im Vergleich zur Samsung Original-FB träge
Verfasst: 2. Februar 2012 10:04
von TheWolf
volu hat geschrieben:
Es werden keine Befehle verschluckt, sondern nach Loslassen der Taste noch weiter abgearbeitet.
Dann schau Dir das mal an:
Harmony FAQ |
Gerät reagiert auf Befehle nicht/zu lang (Sende-Wiederholung)
Re: Harmony 885 im Vergleich zur Samsung Original-FB träge
Verfasst: 5. Februar 2012 23:29
von volu
Danke für den Hinweis. Bin mir allerdings nicht sicher, ob ich das Problem richtig beschrieben habe.
Die H600 sendet zwar noch nach Loslassen, aber exakt die richtige Anzahl von Klicks, die ich mache. Also:
Öffne ich eine Senderliste und klicke 10x schnell nach unten, dann ist der Receiver gerade mal bei ca. Sender 5 wenn ich loslasse, danach wird aber noch exakt bis Sender 10 weiter geblättert. Es wird also nix verschluckt oder doppelt gesendet, es wird einfach nur langsam abgearbeitet. Mit der original FB geht es rasend schnell. Muss also an der H600 liegen.
Ciao volu
Re: Harmony 885 im Vergleich zur Samsung Original-FB träge
Verfasst: 6. Februar 2012 11:46
von TheWolf
Ok, verstanden.
Setz mal die Tasten-Verzögerung auf 100msec.
Tritt das Problem eigentlich bei allen Tasten auf oder nur bei bestimmten?
Re: Harmony 885 im Vergleich zur Samsung Original-FB träge
Verfasst: 7. Februar 2012 00:25
von volu
Hi,
ich habe die Tastenverzögerung jetzt auf 100ms geändert. Zeigt aber gefühlt keine Änderung.
Das Problem fällt mir nur mit den Tasten hoch und runter auf. Sind aber glaube ich auch die einzigen Tasten, mit denen ich schnell durch Listen durchblättern muss. Habs gerade mit der Lautstärkeregelung und Chanel probiert. Hier ist die H600 auch langsamer als die original FB.
Ciao volu
Re: Harmony 885 im Vergleich zur Samsung Original-FB träge
Verfasst: 7. Februar 2012 01:32
von deuterianus
Das Problem mit der Langsamkeit der Harmony kenne ich ich auch. Man kann einfach nicht weg-argumentieren, dass die Harmony durch ihre komplexe Software den typischen Standard-Fernbedienungen träger ist. Das merke ich bei H885 und Onkyo 508 auch sehr oft.
Tastenverzögerung: 100ms
Wiederholung: 1 (auch 0 bringt keine Besserung)
Inzwischen habe ich mich damit abgefunden.
MFG
Re: Harmony 885 im Vergleich zur Samsung Original-FB träge
Verfasst: 2. August 2012 21:54
von illiloh
Ich hab das gleiche Problem wie der Thread starter.
Aber das ganze kommt bei mir mit dem Geräteprofil einer Windows MCE Fernbedienung vor.
Gibt es da jetzt schon eine Lösung oder muss man damit leben oder bringt es vielleicht was da mit dem Logitech Support zu sprechen oder zu schreiben?
[ Beitrag mit einem iPad von unterwegs geschrieben] 